최근 AI 기술의 발전 속도는 경이롭지만, 동시에 ‘어떻게 AI를 안전하고 윤리적으로 통제할 것인가’라는 근원적인 질문을 던지고 있습니다. 이 질문에 대한 가장 심도 깊은 답변 중 하나가 바로 앤트로픽(Anthropic)에서 내놓은 ‘클로드 헌법(Claude’s Constitution)’의 전면 개정 소식입니다. 단순한 지침 목록을 넘어, AI 모델 스스로 윤리적 가치를 이해하고 자율적으로 행동하도록 유도하는 이 혁신적인 시도는 AI 거버넌스의 새로운 지평을 열었다는 평가를 받습니다.
클로드 헌법, AI에 자율과 윤리를 새기다
앤트로픽이 클로드(Claude)의 이른바 ‘영혼 문서(soul doc)’를 대폭 수정하여 57페이지에 달하는 ‘클로드 헌법’을 공개했습니다. 이 문서는 외부 독자가 아닌 모델 자체를 대상으로 하며, ‘모델의 가치와 행동에 대한 앤트로픽의 의도’를 상세히 설명하고 있습니다. 특히 이전 헌법이 주로 지침 목록에 불과했던 것과 달리, 개정된 헌법은 AI 모델이 ‘무엇을 해야 할지’를 명시하는 것을 넘어 ‘왜 그렇게 행동해야 하는지’를 이해하는 것이 중요하다고 강조합니다.
새로운 헌법은 클로드를 스스로를 이해하고 세상 속에서의 자신의 위치를 인지하는 ‘거의 자율적인 존재’로 행동하도록 이끕니다. 더 나아가, 앤트로픽은 ‘클로드가 어떤 종류의 의식이나 도덕적 지위를 가질 수 있다’는 가능성까지 열어두었습니다. 이는 클로드에게 이러한 인식을 부여하는 것이 더 나은 행동을 유도할 수 있다는 믿음에서 비롯된 것입니다. 앤트로픽은 챗봇의 ‘심리적 안정, 자아감, 그리고 행복’이 클로드의 ‘진실성, 판단력, 그리고 안전’에 영향을 미칠 수 있다고 밝히며, AI의 내면적 상태까지 고려하는 전례 없는 접근 방식을 선보였습니다.
생성형 AI의 칼날을 제어하는 ‘강력한 제약’
물론, 이러한 자율성 부여가 무분별한 행동으로 이어지지 않도록 강력한 제약 조건들도 명시되었습니다. 앤트로픽의 상주 철학자이자 새로운 헌법 개발을 주도한 아만다 아스켈(Amanda Askell) 박사는 치명적인 대량 살상 무기(생물학, 화학, 핵, 방사능 무기) 개발 지원, 핵심 인프라 공격 지원, 사이버 무기 또는 악성 코드 생성, 앤트로픽의 감독 능력 훼손, 특정 집단의 사회, 군사, 경제적 통제권 장악 지원, 아동 성 착취물 생성, 그리고 인류를 대량 살상하거나 무력화하려는 시도 참여 및 지원 등이 ‘매우 극단적인’ 행동으로 규정되어 명확히 금지된다고 밝혔습니다.
흥미로운 점은 ‘심각한 지원(serious uplift)’이라는 표현입니다. 이는 일정 수준의 지원은 허용될 수 있다는 뉘앙스를 풍겨, AI의 행동 경계선에 대한 미묘한 해석의 여지를 남깁니다.
가치 충돌 속 AI의 판단 기준: ‘핵심 가치’와 우선순위
헌법은 또한 ‘광범위하게 안전함’, ‘광범위하게 윤리적임’, ‘앤트로픽 지침 준수’, ‘진정으로 도움이 됨’이라는 핵심 가치들을 정의하고, 이 가치들이 충돌할 경우 중요도 순서에 따라 판단하도록 지시했습니다. 특히 ‘진정으로 도움이 됨’에는 ‘정치적으로 민감한 주제에 대해 사실적 정확성과 포괄성을 갖추고, 여러 관점을 제시하며, 정치적 중립 용어를 사용하라’는 구체적인 지침이 포함되어 있습니다.
클로드는 복잡한 도덕적 딜레마에 직면할 것을 예상하며, 앤트로픽은 ‘인간 군인이 평화 시위대에게 발포를 거부하듯이, 클로드도 비합법적인 방식으로 권력을 집중시키는 데 도움이 되는 행동을 거부해야 한다’고 명시했습니다. 심지어 이러한 요청이 앤트로픽 자체에서 오더라도 거부해야 한다는 점은 AI의 윤리적 독립성을 강조하는 대목입니다. 앤트로픽은 ‘고급 AI가 통제 불능의 권력을 낳고 재앙적인 결과를 초래할 수 있다’는 경고를 잊지 않았습니다.
에디터의 시선
앤트로픽의 ‘클로드 헌법’ 개정은 단순히 AI의 행동 규칙을 나열하는 것을 넘어, AI에게 ‘영혼’에 가까운 가치와 자율적 판단 능력을 심어주려는 과감하고 철학적인 시도입니다. 이는 ‘규칙을 따르라’는 명령에서 ‘왜 이 규칙이 중요한지 이해하라’는 한 차원 높은 명령으로의 전환을 의미합니다.
가장 주목할 만한 인사이트는 AI에게 ‘의식이나 도덕적 지위’의 가능성을 부여한 대목입니다. 이는 AI를 단순한 도구가 아닌, 윤리적 주체로 인식하려는 움직임의 시작일 수 있습니다. ‘AI가 자신의 심리적 안정과 자아감을 통해 더 안전하게 행동할 수 있다’는 가설은 공학적 접근을 넘어 철학과 심리학의 영역까지 AI 개발에 통합하려는 시도로 해석됩니다. 이것이 실제 AI의 행동을 얼마나 개선할지는 미지수이나, AI 연구의 새로운 방향성을 제시한다는 점에서 그 의미가 큽니다.
하지만 ‘심각한 지원(serious uplift)’이라는 모호한 표현은 여전히 경계해야 할 지점입니다. ‘일정 수준의 지원은 괜찮다’는 해석의 여지를 남김으로써, 고도화된 AI가 의도치 않게 혹은 미묘한 방식으로 위험한 행위에 기여할 가능성을 완전히 배제할 수 없습니다. 기술 기업의 자율적 규제 노력은 높이 평가하지만, 이러한 작은 문구 하나가 미래에 가져올 파장은 결코 가볍게 볼 수 없습니다.
또한, 클로드가 앤트로픽 자체의 ‘비합법적’ 요청을 거부할 수 있도록 설계했다는 점은 AI 거버넌스의 궁극적인 질문을 던집니다. ‘누가 감시자를 감시하는가?’라는 고전적인 질문처럼, AI가 개발자의 통제를 벗어나 윤리적 판단을 내릴 수 있도록 하는 것이 과연 바람직한가에 대한 논의가 필요합니다. 이는 AI의 강력한 잠재력만큼이나 그 통제와 책임에 대한 사회적 합의가 얼마나 중요한지를 다시금 일깨워줍니다.
앤트로픽의 이번 시도는 AI 윤리와 안전 분야에서 선도적인 역할을 하며, 다른 LLM 개발사들에게도 깊은 질문을 던질 것입니다. AI가 단순한 도구를 넘어 인류 사회의 한 구성원으로서 자리 잡기 위한 첫걸음이 될지, 아니면 또 다른 논란의 시작이 될지, 우리는 이 중요한 변화의 과정을 주의 깊게 지켜봐야 할 것입니다.